新聞資訊

首頁(yè)

分解一下簡(jiǎn)單的圓盤(pán)型高效送風(fēng)口

發(fā)布時(shí)間：

2022-12-23 13:48

分解一下簡(jiǎn)單的圓盤(pán)型高效送風(fēng)口：

從外表結(jié)構(gòu)上看，高效送風(fēng)口設(shè)計(jì)方案更復(fù)雜、實(shí)際操作比較方便、外型更精致，還多了一片濾網(wǎng)，看起來(lái)好像確實(shí)有價(jià)格高的大道理。

銷(xiāo)售市場(chǎng)各種各樣高效送風(fēng)口的性能有多大差別？

通過(guò)評(píng)測(cè)送風(fēng)實(shí)際效果，在所有的高效送風(fēng)口中，高效送風(fēng)口是實(shí)際效果差的，圓盤(pán)型送風(fēng)口是效果好的。

測(cè)評(píng)方式：

大家在1根管路風(fēng)速為6m/s左右φ75mm送風(fēng)管路尾端，安上不同類(lèi)型的高效送風(fēng)口，精確測(cè)量風(fēng)速狀況如下所示：

從上圖中可以看出，同1根送風(fēng)管路在配置了不同類(lèi)型的高效送風(fēng)口后，進(jìn)風(fēng)口面風(fēng)速差別是非常大的：

按壓式送風(fēng)口——構(gòu)造復(fù)雜，摩擦阻力較大，有過(guò)濾網(wǎng)時(shí)風(fēng)速少，僅有1.3m/s，除掉過(guò)濾網(wǎng)后也僅有2.1m/s；

圓盤(pán)型送風(fēng)口——錐形的園盤(pán)比較適合管路氣旋的流入，風(fēng)速變?nèi)趿?0%上下；

圓形式送風(fēng)口——雙層圓形好像能夠引流，具體卻阻攔了氣旋，形成了比較嚴(yán)重摩擦阻力，風(fēng)速損耗非常嚴(yán)重，僅有2.7m/s；

百葉窗式送風(fēng)口——百葉窗式出風(fēng)口等同于將管道截面積減少了5%上下，造成風(fēng)速被提升，并產(chǎn)生輕度尖呼嘯聲。

純粹看風(fēng)速比照，基本已經(jīng)能將按壓式和圓形式否定沒(méi)了，它們空氣阻力看上去太大。

但為了更認(rèn)真細(xì)致地比照，我們繼續(xù)精確測(cè)量出每一種高效送風(fēng)口的進(jìn)風(fēng)口面總面積，隨后計(jì)算出每一種送風(fēng)口的排風(fēng)量，以比照具體排風(fēng)量損耗力度。

從上圖的排風(fēng)量比照看得出，尾端管路的原始送風(fēng)量為72.86m3/h時(shí)：

圓盤(pán)型送風(fēng)口對(duì)送風(fēng)基本沒(méi)有損耗，為71m3/h，而且風(fēng)速降低到4m/s，等同于把進(jìn)風(fēng)口噪音也減少了；

按壓式送風(fēng)口對(duì)送風(fēng)量的損耗較大，僅有17.63m3/h，損耗近75%，除掉過(guò)濾網(wǎng)后損耗60%；

圓形式送風(fēng)口對(duì)送風(fēng)量的損耗也非常大，僅有24.47m3/h，損耗近62%；

百葉窗式送風(fēng)口對(duì)排風(fēng)量盡管略微提升，可是風(fēng)速也提升了13%，等同于增大了進(jìn)風(fēng)口噪音，因而也不適合應(yīng)用。

總結(jié)和剖析

依據(jù)上述的數(shù)據(jù)對(duì)比看得出，比較適合家用新風(fēng)系統(tǒng)尾端送風(fēng)管道的是圓盤(pán)型送風(fēng)口。

后我們?cè)俑鶕?jù)實(shí)體分析一下高效送風(fēng)口結(jié)構(gòu)類(lèi)型設(shè)計(jì)錯(cuò)誤觀念：

1.面對(duì)送風(fēng)方位內(nèi)凹的曲面，對(duì)氣旋也起到了阻攔、反射面的功效；